在日常的交通场景中，斑马线作为行人过马路的专用通道，本应是行人安全的保障。然而，偶尔会出现行人在斑马线上闯红灯被机动车撞击的情况，这种情况在城市繁忙的交通中并不鲜见，成为一个备受关注的问题。
在这些事件中，交通事故责任的划分成为焦点。一方面，斑马线是行人的优先通行区域，行人有合理的期待通过的权利。另一方面，机动车也必须遵守交通规则，特别是红灯停车的规定。
那么，当行人在斑马线上闯红灯并遭遇机动车碰撞时，责任应如何划分呢？
在某个城市交叉口，一条斑马线成为了行人过马路的必经之地。某日，阳光明媚，人群熙熙攘攘。张某是一个年轻的上班族，他匆匆赶往工作地点。
心急如焚的他看到红灯亮起，不耐烦地决定趁着斑马线上空隙穿越马路。然而，就在他抬脚踏上斑马线的瞬间，一辆闯红灯的机动车疾驰而来，发生了不可避免的碰撞。
经过现场勘查和调查取证，事故的过程得以还原。张某在红灯亮起时闯越斑马线，而机动车在绿灯时闯红灯冲出，导致了双方的碰撞。
交通警察初步认定，张某在斑马线上闯红灯是事故的主要原因，违反了交通法规。
由于张某在斑马线上闯红灯，属于有过错的行为，因此，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故的判定结果是，由擅闯红灯的张某承担主要责任，机动车一方承担次要补充责任。
首先，根据民法典的相关规定，人的权利与义务应当同时存在。行人在斑马线上享有通行优先权，但也必须遵守交通规则而不能擅自闯红灯，这也是尊重其他交通参与者的合法权益。
而《道路交通安全法》规定，行人在斑马线上同样需要遵循交通信号的指示，包括等待红灯时不得擅自过马路。
其次，从民法典的角度看，交通事故责任划分涉及损害赔偿责任。在斑马线闯红灯被撞事件中，行人的违规行为违反了交通规则，构成过错。
根据《民法典》中的规定，当事人因过错造成损害的，应当承担侵权责任。机动车驾驶人在绿灯信号下正常行驶，履行了合理注意义务，未对交通事故产生重大过失。
因此，这属于是行人的过错导致了交通事故的发生。
而关于具体的责任划分方面，无论在不在斑马线上，机动车和非机动车驾驶人与行人之间发生交通事故时，如果非机动车驾驶人、行人没有过错，那么机动车一方应当承担绝大部分的赔偿责任。
而如果交通事故是由于非机动车驾驶人、行人的过错所导致，那么事故另一方所需要承担的相应赔偿责任可以减轻。而若机动车一方没有过错，那么根据规定它需要承担的赔偿责任应该不超过百分之十。
另外，如果是因为非机动车驾驶人、行人违反交通规则故意碰撞而造成的交通事故，则机动车一方不承担赔偿责任。
同时，《道路交通事故处理程序规定》强调了因当事人过错导致道路交通事故的责任划分。对于行人过斑马线闯红灯被撞的情况，如果行人的过错导致了交通事故，其将承担主要责任。
对于多方过错导致事故的，将根据各自过错的严重程度分别划分为主要责任、同等责任和次要责任。
这些法律规定确立了在交通事故中的责任划分原则，兼顾了行人的权益和机动车的合法权益，保障了交通安全与公平公正。
然而，在实际应用中，根据事故的具体情况和证据，如何正确判断过错程度和责任比例，仍然需要权威机构的综合裁定。
在上述案件中，首先，故事中描述的行人在斑马线上闯红灯被机动车撞，涉及了《道路交通安全法》关于交通事故责任划分的规定。
根据法律规定，一般发生交通事故时，如果是在非机动车驾驶人、行人没有过错的情况下，机动车一方应承担赔偿责任。
这一法律依据体现了保护行人在交通环境中的安全权益的目的。
其次，故事中的行人张某在斑马线上闯红灯，与机动车发生碰撞。尽管行人在斑马线上有一定的优先权，但他的违规行为违反了交通法规。因此，根据法律规定，行人张某在这起交通事故中承担了主要责任。
这突显了法律在平衡行人和机动车之间权益的同时，也要求行人遵守交通规则，确保交通安全。
这一法律情景也引发了一些热点讨论。讨论的焦点之一是如何准确划分责任，特别是在行人违规闯红灯的情况下，应由何方承担更多的责任。
另外，也有讨论关于行人在斑马线上的优先权是否应该被保留，以及是否需要加强对行人的交通安全教育。
在实际应用中，如何合理划分责任，充分考虑各方过错程度和情境因素，需要权衡各种因素，确保公平和合理。
同时，提高行人的交通安全意识，促使行人自觉遵守交通规则，也是预防类似交通事故的关键措施之一。
综合考虑，《民法典》和《道路交通安全法》的规定，责任划分的基本准则是：当行人在斑马线上闯红灯被机动车撞，若行人违反交通规则，构成过错，则应当承担主要责任；
而机动车驾驶人在遵守交通信号的前提下正常行驶，对事故发生没有重大过错，则对交通事故的发生负有次要责任。
这一划分基于法律法规，兼顾了行人的通行权益和机动车的正常行驶权益，以维护公平和合理的损害赔偿责任。
